ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" грудня 2016 р. Справа № 917/138/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса (вх.№3312П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 у справі №917/138/16
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса, с.Кам"янка, Новопсковський район, Луганська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,
про стягнення 2737898,52грн-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 (суддя Погрібна С.В.): 1. Позов задоволено повністю. 2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса - 2678031,37 грн основної заборгованості, 32133,02 грн інфляційних втрат, 27734,13 грн 3% річних та 41068,47 грн судового збору. 3. Задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про надання розстрочки виконання рішення у справі №917/138/16. 4. Розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/138/16 зі сплати заборгованості в сумі 2778966,99 грн на 24 місяці рівними частинами.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Енгельса подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 у справі №917/138/16 скасувати у частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про надання розстрочки виконання рішення та розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/138/16 зі сплати заборгованості у сумі 2778966,99 грн на 24 місяці рівними частинами та задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про забезпечення позову і вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на майно ТОВ «Лозівський молочний завод» у межах суми позовних вимог та судових витрат.
Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2016 р. о 17:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
5.Зобов’язати сторони у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.
6. Зобов’язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.
8. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя Я.О.Білоусова
Суддя І.В.Тарасова
The court decision No. 63371421, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/138/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: