Separate ruling № 63371372, 07.12.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

07 грудня 2016 р. Справа № 922/999/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ (вх. 3096 Х/3) та апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету (вх. №3095 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.16 у справі № 922/999/16

по скарзі ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення 18.08.2016 постанови ЄДРВП №51988299 про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі № 922/999/16

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Луганського національного аграрного університету

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк

про стягнення 2 842 842,02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2015 року Харківським апеляційним господарським судом розглянуті апеляційні скарги Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ та апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.16 у справі № 922/999/16 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційні скарги залишено без задоволення, оскаржувану ухвалу господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ у господарському процесі, в зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що під час апеляційного провадження Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, після надходження апеляційних скарг до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 24.11.2015 року про їх прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (07.12.2016), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і позивачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали.

Про те, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ було обізнано про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, свідчить повідомлення за № 017050/1 про вручення поштового відправлення уповноваженій особі ПАТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ, яке було отримано 01.12.2016.

Однак, позивач не скористався своїми процесуальними правами та в призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція позивача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, участі в судових засіданнях, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав позивачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді (не направлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки).

На думку колегії суддів, вказані порушення дають підстави для висновку про наявність у діях позивача зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ПАТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ.

Повідомити керівника підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.