ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
05.12.2016 р. справа № 905/565/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді при секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,- довір. не прибув розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 р. у справі№ 905/565/16 (суддя О.В. Говорун) за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав", м. Донецьк простягнення 11253743,55 доларів США та 3514120,96 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. по справі №905/565/16.
Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.
Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-
У Х В А Л И В:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.12.16 о 12:00, зал судових засідань № 107.
Головуючий Е.В. Сгара
Судді Н.М. Дучал
ОСОБА_3
.
The court decision No. 63371319, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/565/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: