КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" грудня 2016 р. Справа №925/876/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення господарського суду Черкаської області від 17.11.2016р.
у справі № 925/876/16 (суддя: Єфіменко В.В.)
за позовом закритого акціонерного товариства «Рось»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада»
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасник ТОВ «Рось-Лада» ОСОБА_2
про визнання недійсним рішень загальних зборів засновників.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.01.2017р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)
3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Дідиченко
The court decision No. 63371287, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 925/876/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: