КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"08" грудня 2016 р. Справа №905/1747/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Станіка С.Р.
Власова Ю.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 (дата підписання 30.09.2016)
у справі № 905/1747/16 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії
до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамт-Центру поштового зв'язку №1
про стягнення 53 829,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 905/1747/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамт-Центру поштового зв'язку №1 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" суму основного боргу в розмірі 52 126,26 грн., 3% річних в розмірі 1 703,25 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 повернуто Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 905/1747/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом міста Києва 27.09.2016 та повний текст підписано 30.09.2016.
Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України, є 10.10.2016 (понеділок).
Як вбачається з поштового штемпелю на конверті, апеляційну скаргу подано до суду 21.11.2016, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.
Визначений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 905/1747/16 (з доданими до неї матеріалами).
2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Матеріали справи № 905/1747/16 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді С.Р. Станік
Ю.Л. Власов
The court decision No. 63371245, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/1747/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: