Court ruling № 63370770, 06.12.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
06.12.2016
Case No.
5023/3773/12
Document №
63370770
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 5023/3773/12

Вх. номер 336

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши скаргу Харківського національного університету ім.Каразіна, м.Харків на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.11.2016 року (вх.№336) по справі

за позовом: Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків

до Виробничого кооперативу "Видавнича фірма "Консум", м.Харків

про стягнення 6957,39 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2 за дов. №0102-039 від 08.12.15 року;

решта представників сторін не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. стягнуто з Виробничого кооперативу «Видавнича фірма «Консум» на користь Харківського національного університету імені ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати у сумі 2933,35 грн., земельного податку, комунальних послуг та витрат на утримання будівлі у сумі 3050,62 грн., пені у розмірі 299,38 грн., судового збору у розмірі 1453,57 грн.

На виконання даного рішення Господарським судом Харківської області було видано наказ від 02.11.2012 р. по справі № 5023/3773/12.

10.11.2016 року до господарського суду від стягувача - Харківського національного університету ім. Каразіна надійшла скарга на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - ВДВС), в якій стягувач просить суд:

- Відновити пропущений строк для подання скарги на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

- Постанову головного державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 21.06.2016 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві (ВП № 49192556) визнати незаконною та скасувати.

-Зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківські області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження (ВП № 49192556).

Крім того, заявник з посиланням на ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, просив суд відновити Харківському національному університету ім. Каразіна, строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. відновлено скаржнику строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, скаргу прийнято до розгляду на 06.12.2016р.

29.11.2016р. через канцелярію господарського суду Харківської області від представника скаржника надійшла заява (вх.№40823) про відсутність предмета спору у зв'язку із відкриттям виконавчого провадження по справі №5023/3773/12.

У судовому засіданні 06.12.2016р. представник стягувача підтримав раніше подану заяву (вх.№40823 від 29.11.2016р.) та зазначив, що наданий час між сторонами спір відсутній.

Боржник та ДВС на судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Оскільки неявка на судове засідання представників боржника та ДВС не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглядати зазначену скаргу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів п. 1-1 ст. 80 ГПК України у суду є підстави для припинення провадження по розгляду скарги.

Керуючись п.1-1 ст. 80, 86, 115, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Харківського національного університету ім.Каразіна (вх.№40823 від 29.11.2016р.).

Припинити провадження по розгляду скарги Харківського національного університету ім.Каразіна, м.Харків на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.11.2016 року (вх.№336) на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63370770 ?

Документ № 63370770 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63370770 ?

Дата ухвалення - 06.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63370770 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63370770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63370770, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 63370770, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 63370770 refers to case No. 5023/3773/12

This decision relates to case No. 5023/3773/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63370769
Next document : 63370772