ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3594/16
За позовом Державного підприємства Національний центр ділового та культурного співробітництва Український дім, м. Київ
До Республіканське підприємство Кримське курортно-туристичне агентство, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь
про стягнення 202 292 грн. 00 коп.
Суддя Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача ОСОБА_1 (дов. № 1/57 від 15.02.16 р.);
відповідача не зявився;
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 202 292 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги по проведенню виставки згідно акту № УД-0000458 від 12.10.2013 року.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в засідання суду не зявився, вимоги суду викладені в ухвалі від 08.11.2016 року не виконав.
Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
14 серпня 2013 року Республіканське підприємство «Кримське курортно-туристичне агентство» звернулось з листом № 264 до Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» з проханням здійснити розрахунок вартості оренди приміщень та обладнання для проведення 11 та 12 жовтня 2013 року Міжнародної курортної виставки «Україна - цілий рік», в звязку з чим позивач надав послуги згідно досягнутої домовленості, що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УД-0000458 від 12.10.2013 року на загальну суму 312 492 грн. 00 коп., копія якого міститься в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання щодо оплати наданих послуг виконав частково, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 202 292 грн. 00 коп.
Доказів сплати заборгованості суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 202 292 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Республіканського підприємства «Кримське курортно-туристичне агентство» (95005, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр.-т. Кірова, буд. 13, код 30545212) на користь Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 2, код 34299989) 202 292 (двісті дві тисячі двісті девяносто дві) грн. 00 коп. боргу, 3 034 (три тисячі тридцять чотири) грн. 38 коп. судового збору.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 63370519, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/3594/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: