ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3605/16
За позовом Фонду комунального майна Вишгородського району, Київська обл.,
м. Вишгород
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів
про стягнення 14 122 грн. 56 коп. та усунення перешкод в користуванні майном
Суддя Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача ОСОБА_2 (дов. № 876 від 28.12.2015 р.);
відповідача не зявився;
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14 122 грн. 56 коп. неустойки та усунення перешкод в користуванні майном нежитловим приміщенням, а саме частиною приміщення колишнього актового залу, загальною площею 41 кв. м. (Літ Г) Димерської районної лікарні, що розташоване за адресою: Київська обл., с. Димер, вул. Революції, 320, шляхом виселення з цього приміщення відповідача.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 11.11.2016 року не виконав.
Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 12:40.
2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.11.2016 року.
3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 63370349, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/3605/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: