ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"07" грудня 2016 р. Справа № 911/3707/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
До Вишгородського районного комунального підприємства Вишгородтепломережа, Київська обл., м. Вишгород
про стягнення 2 166 646 грн. 13 коп.
Суддя Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача ОСОБА_1 (дов. № 14-75 від 21.04.2016 року);
відповідача ОСОБА_2 (дов. № 552/08 від 05.04.2016 року);
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 166 646 грн. 13 коп. заборгованості, за невиконання зобовязань за договором №2078/15-БО-17 від 27.11.14 р., з яких: 1 348 803 грн. 71 коп. - пеня, 86 918 грн. 80 коп. - 3% річних, 730 923 грн. 62 коп. - інфляційних втрат.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.
07.12.2016 р. до господарського суду Київської області представником відповідача через загальний відділ суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд задовольнити позовну заяву частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача пеню за грудень 2015 року у розмірі 6974 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 4755 грн. 00 коп., в іншій частині позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, для надання письмових пояснень по суті спору.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на « 13» січня 2017 р. о 11:30.
2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.
3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 63370317, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3707/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: