Court ruling № 63370314, 12.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/21081/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит»доПриватного акціонерного товариства «Укренергозбут»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаПриватного акціонерного товариства «Енерговугілля»простягнення 872 683,97 грн. Суддя Босий В.П. Представники сторін: позивача:Солонько М.М.;відповідача:Салій М.В.;третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Енерговугілля», про стягнення 872 683,97 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.12.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі, надав пояснення по суті спору та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 22.11.2016 не виконав.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання відповідача ґрунтується на тому, що останнім до господарського суду міста Києва подано позов до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки № 1 від 10.10.2005 припиненим, на підставі якого позивачем заявленого вимогу до відповідача у даній справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, на підтвердження зазначеного факту до клопотання додано копію позовної заяви, яка не завірена належним чином, як того вимагає ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що факт подачі позовної заяви до суду не свідчить про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, що виключає можливість зупинення провадження у справі відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами обставини на які він посилається, як на підставу для відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2016.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази на підтвердження перерахування коштів Приватному акціонерному товариству «Енерговугілля» за Кредитним договором № 61/2005 від 30.05.2005, а також докази часткової оплати за вказаним договором.

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий