Court ruling № 63370233, 13.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.12.2016

Справа № 924/1117/16

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Гарант"

про стягнення 16 303,11 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Гарант" про стягнення 16 303,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.16. порушено провадження у справі № 924/1117/16 та призначено її до розгляду на 20.12.16.

12.12.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшло клопотання Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Подане клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити участь представника позивача судовому засіданні в Господарському суді міста Києва в зв’язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Проте, представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтування неможливості прибуття до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні.

При цьому судом враховано, що за відсутності повноваженого представника, позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.16. зобов’язано позивача надати суду:

- нормативно-правове обґрунтування позову;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- статут (положення), витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- кошторис по договору;

- рахунок, вказаний в п. 1.2 Договору.

Отже, оскільки подання письмових доказів має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду, або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді, то позивач не позбавлена права завчасно направити витребувані ухвалою суду документи, на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, заявник поклав на суд визначення відповідального суду за проведення відео конференції, а не зазначив такий суд в обов’язковому порядку самостійно.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" в задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні по розгляду справи № 924/1117/16 в режимі відеоконференції.

Суддя Т.М. Ващенко