Court ruling № 63370123, 07.10.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. Справа № 911/1012/16

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши заяву про видачу належним чином оформленого наказу у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Серго-Трейд, Київська обл.,

Володарський район, с. Завадівка

про стягнення 629 811 грн. 04 коп.

встановив:

29.09.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла заява ПАТ Кредобанк про видачу належним чином оформленого наказу від 04.07.2016 року виданого на виконання рішення від 08.06.2016 року, яким позовні вимоги заявника задоволено повністю та солідарно стягнуто на користь останнього заборгованість з боржників.

Вказана заява мотивована тим, що наказ суду від 04.07.2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження.

Проте, вказана заява не підлягає задоволенню судом та вдруге повертається заявнику виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 3 ст. 554 ЦК України встановлено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Частиною 1 ст. 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Суд зазначає, що в разі коли кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним.

У даній справі кредитором у відповідності до ст. 543 Цивільного кодексу України пред'явлена одна вимога до всіх солідарних боржників без визначення частки боргу кожного з них, а тому судом відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" було вірно видано один наказ із зазначенням, що обов'язок боржників ФОП ОСОБА_1 та ТОВ Серго Трейд є солідарним.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк залишити без задоволення.

Суддя Л.Я. Мальована