Court ruling № 63369588, 12.12.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
12.12.2016
Case No.
910/24550/13
Document №
63369588
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 910/24550/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),суддів:Панової І.Ю., Короткевича О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 11.07.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.10.2016у справі № 910/24550/13 господарського суду міста Києваза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"допублічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"про банкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/24550/13 (суддя - Яковенко А.В.) задоволено заяву ліквідатора публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Юлії Олександрівни та припинено її повноваження ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/24550/13 (колегія суддів: Сотніков С.В., Остапенко О.М., Доманська М.Л.) ухвалу господарського міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/24550/13 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України від публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі за текстом - скаржник) надійшла касаційна скарга від 14.11.2016 № 13143/5/28-2 у якій скаржник просить суд: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 по справі № 910/24550/13, в частині призначення ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" Тарасенко Тараса Петровича та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/24550/13; направити справу на розгляд до суду першої інстанції з метою визначення кандидатури ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" в порядку, встановленому законом з дотриманням конституційних та процесуальних прав учасників справи про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод" № 910/24550/13.

Подана скаржником касаційна скарга від 14.11.2016 № 13143/5/28-2 у справі № 910/24550/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної касаційної скарги.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення арбітражного керуючого із завершенням відповідного апеляційного провадження. (Позиція Верховного суду України, яка викладена в постанові від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13).

Згідно з положеннями ст. 11128 Господарського процесуального Кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 11.07.2016 по справі № 910/24550/13, в частині призначення ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" Тарасенко Тараса Петровича та постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/24550/13, якою вказану ухвалу залишено без змін.

Можливість касаційного оскарження судового рішення, в справі про банкрутство, в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Оскільки положення ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містять вичерпний перелік судових рішень у справі про банкрутство, що підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відмовити публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у прийнятті касаційної скарги від 14.11.2016 № 13143/5/28-2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 по справі № 910/24550/13, в частині призначення ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/24550/13.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у прийнятті касаційної скарги від 14.11.2016 № 13143/5/28-2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 по справі № 910/24550/13, в частині призначення ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/24550/13.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова Судді:І.Ю. Панова О.Є. Короткевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 63369588 ?

Документ № 63369588 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63369588 ?

Дата ухвалення - 12.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63369588 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63369588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63369588, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 63369588, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 63369588 refers to case No. 910/24550/13

This decision relates to case No. 910/24550/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63369584
Next document : 63369589