ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 грудня 2016 року Справа № 914/1400/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий гай 2" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року
у справі № 914/1400/16 Господарського суду Львівської області
за позовом Заступника прокурора Львівської області
до 1. Львівської міської ради
2. Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Державна інспекція сільського господарства у Львівській області,
2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий гай 2"
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий гай 2" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі №914/1400/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Скаржником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії Заступнику прокурора Львівської області, Львівській міській раді, Львівському обласному кооператив-ному міжгосподарському об'єднанню по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" та Державній інспекції сільського господарства у Львівській області.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
При зверненні з касаційною скаргою Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий гай 2" не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий гай 2" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі №914/1400/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач
The court decision No. 63369475, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/1400/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: