Court ruling № 63367764, 12.12.2016, Sumy District Administrative Court

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 р. Справа №818/1644/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, ідентифікаційний код 37695997, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 20.04.2016 №16321070019012461 - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, протиправними.

2. Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 від 20.04.2016 №16321070019012461 - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

3. Зобовязати Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області провести державну реєстрацію скасування реєстраційної дії № 16321070019012461 від 20.04.2016, проведеної державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 стосовно юридичної особи ідентифікаційний код 37695997 та внести відповідні відомості про скасування до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 08.12.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

12.12.2016 представником позивача подано заяву про усунення недоліків та пояснення, на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №0.0.667515405.1 від 12.12.2016 в сумі 551,21 грн.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1644/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" грудня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Зобов'язати Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області надати суду для ознайомлення матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Хабарник» (код ЄДРПОУ 37695997).

4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов