ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 грудня 2016 року Справа № 808/3418/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.
В ході попереднього судового засідання судом було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.
За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).
Справу розглядати колегією у складі трьох суддів, визначеною в порядку ст. 15-1 КАС України: головуючий суддя Дуляницька С.М., судді: Стрельнікова Н.В., Татаринов Д.В.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в) на 22 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали видати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
СуддяС.М.Дуляницька
The court decision No. 63366784, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/3418/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: