Court ruling № 63364210, 12.12.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/21664/13-ц

Номер провадження 2/643/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду в м. Харкові заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

ТОВ «Центр-офіс» звернулось до суду із позовом до гончарова ОСОБА_2, за участі третьої особи - Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Під час розгляду справи судом представник відповідача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявив клопотання про забезпечення доказів та просив витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином посвідчену копію Реєстраційної справи №17111963101.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Аналогічне за змістом клопотання представника відповідача розглянуто та задоволено судом, ухвалою суду від 123.12.2015 року з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції витребувано належним чином посвідчену копію Реєстраційної справи №17111963101.

З наявної в матеріалах справи відповіді відділу державної реєстрації речових прав від 25.01.2016 року вбачається, що направити запитувані документи тимчасово не можливо.

В звязку із викладеним, та в зв'язку із тим, що представником відповідача вказане питання протягом десяти місяців не ставилось, а також з урахуванням досить тривалого розгляду даної справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 133, 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.