Court ruling № 63363665, 12.12.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11290/16-ц

н/п 2-зз/640/86/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:Нев»ядомського Д.В.

При секретарі:Кузнецовій А.А.

розглянувши заяву Представника ОСББ «Чернишевська 50» ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у цивільній справі № 640/11290/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська 50» про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Чернишевська 50», визнання недійсним статуту ОСББ «Чернишевська 50»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.11.2016 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСББ «Чернишевьска-50» вчиняти певні дії: відключати енергопостачання, водопостачання, теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач в особі представника ОСББ «Чернишевська 50» ОСОБА_1 просив дану ухвалу скасувати, оскільки предметом розгляду даної цивільної справи є визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Чернишевська 50», визнання недійсним статуту ОСББ «Чернишевська 50», в той час як ухвалою суду позов забезпечений шляхом заборони відповідачу ОСББ «Чернишевська - 50» вчиняти певні дії: відключати енергопостачання, водопостачання, теплопостачання в квартирі АДРЕСА_2, що не відповідає предмету спору. Крім того, судом не зазначено, у чому саме полягає загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.У свою чергу, оскаржена ухвалу суду надає позивачу без законних підстав можливість продовження ухилення від оплати за обслуговування і утримання будинку. Таким чином, суд фактично втручається у процес управління співвласниками багатоквартирного будинку власним майном і діяльність ОСББ «Чернишевська-50».

В судовому засіданні позивач, представник позивача та третьої особи заперечували проти скасування даної ухвали, оскільки у позивача відсутня заборгованість перед відповідачем, але відповідач вдається до погроз та відповідних дій щодо відключення квартири позивача від енергопостачання, водопостачання, теплопостачання, у звязку з чим позивач звертався до правоохоронних органів.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте, позов на даний час не розглянуто, а доказів щодо наявності заборгованості у позивача перед відповідачем за послуги енергопостачання, водопостачання, теплопостачання суду не надано.

Відповідно до ст. 47, 48 Конституції України кожна особа має право на житло та достатній рівень життя. Відключення відповідача від вказаних комунальних послуг за відсутності доведеного у суді зобовязання призведе до порушення базових, конституційних прав громадянина, а задоволення позову взагалі унеможливить право відповідача стягувати вказані послуги з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..11,122,154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСББ «Чернишевська 50» ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у цивільній справі № 640/11290/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська 50» про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Чернишевська 50», визнання недійсним статуту ОСББ «Чернишевська 50»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ