Court ruling № 63359530, 13.12.2016, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7503/16-ц

2/212/3535/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ідеальних часток в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права спільної сумісної часткової власності та визнання права власності в цілому, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання ідеальних часток в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права спільної сумісної часткової власності та визнання права власності в цілому.

Матеріали позовної заяви передані в провадження судді 13 грудня 2016 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. При цьому обовязок по визначенню вартості майна за відповідним позовом покладається на позивача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності, тобто із позовними вимогами майнового характеру.

При зверненні до суду останньою ціна позову в порядку ст. 80 ЦПК України не визначена та не сплачено судовий збір.

У звязку з викладеним позивачці необхідно визначити ціну позову з урахуванням вартості спірного майна та сплатити судовий збір, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Покровському районі м. Кривого РогуДніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31214206700022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач зазначає, що ОСОБА_5, померла 02.12.2006 року, однак не посилається на докази, які це підтверджують.

Також у позовній заяві позивач вказує, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, однак не посилається на докази, які це підтверджують.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ідеальних часток в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права спільної сумісної часткової власності та визнання права власності в цілому без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін