Court ruling № 63358960, 12.03.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/17167/13-ц

Провадження№8/200/15/15

У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2) встановленівирокомсуду, щонабрав законної сили, завідомо неправдивіпоказання свідка, завідомо неправильнийвисновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів аборечових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;21) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухваленнярішеннячи постановленняухвали, що підлягають перегляду;4) встановленаКонституційним Судом Українинеконституційністьзакону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як вбачається із змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в ній заявником ОСОБА_1 не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, а також не зазначено докази, що підтверджують наявність обставин.

Крім того заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, оскільки заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року становить 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином заявнику необхідно визначити нововиявлені обставини, на підставі яких необхідно переглянути рішення суду та зазначити докази, що підтверджують наявність обставин, а також надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у звязку з нововиявленими обставинами по справі №200/17167/13-ц, провадження 8/200/15/16, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску