ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/162/16
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. по справі № 814/162/16
позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Стандарт" (правонаступник - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Банк Форвард")
відповідач ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області , Миколаївський інспекційний відділ ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області , Приморський інспекційний відділ Південного інспекційного управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області
про визнання протиправними та скасування правових актів,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , ОСОБА_1 акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 24 листопада 2016 р..
До суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено обєкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору Державної архітектурно-будівельної інспекції не передбачені.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Згідно поштового повідомлення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 жовтня 2016 р..
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя:Шляхтицький О.І.
The court decision No. 63358652, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 814/162/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: