ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 грудня 2016 року К/800/29346/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2016 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року
у справі № 127/12113/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
встановив:
Ухвалою від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18.11.16 для усунення її недоліків.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав посвідчення на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 63358484, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/12113/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: