ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Київ К/800/21747/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року за заявою Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року відмовлено Управлінню з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.
Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року, а саме, надання документа про сплату судового збору.
Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №0102917986859, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 16 вересня 2016 року.
На момент постановлення даної ухвали недолік, зазначений в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 08 вересня 2016 року, відповідачем не усунено, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року за заявою Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
The court decision No. 63358433, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 812/1676/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: