Decision № 63351085, 08.12.2016, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 495/4300/15-ц

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення щодо нарахування збитків на підставі акту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.06.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення щодо нарахування збитків на підставі акту, посилаючись на те, що 21.03.2015 року померла його мати ОСОБА_2, яка за життя була зареєстрована як фізична особа-підприємець та займалася підприємницькою діяльністю в комплексі будівель (на складі), за адресою: вул. Горького, 1 в м.Білгород-Дністровський.На вказаний обєкт нерухомого майна ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ поставляло електичну енергію на підставі укладеного з матірю позивача договору від 31.01.2008 року.29.05.2015 року позивачу як спадкоємцю першої черги за законом до майна ОСОБА_2 був наданий протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 29.05.2015 за №32,який складений відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка померла 21.03.2015 року.Не погоджуючись з зазначеним рішенням комісії яке оформлено протоколом та стверджуючи, що він був прийнятий з порушенням норм та ПКЕЕ, позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ від 29.05.2015 року, що оформлено протоколом №32 від 29.05.2015 року засідання комісії з розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією №022118 від 01.12.2015 року, щодо нарахування померлій 21.03.2015 року його матері ОСОБА_2, як фізичній особі-підприємцю збитків на суму 8001,34 грн на підставі акта №022118 від 01.12.2015 року та визнати незаконними дії ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», що полягають у виставленні двох рахунків від 20.05.2015 року за №14, що складені на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,яка померла 21.03.2015 року, згідно яким вона повинна відшкодувати витрати по експертизі електричного лічильника у сумі 2066,40 грн. та у сумі 3640,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані суду докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 26 Закону України "Про електроенергетику"передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником таправил користування електричною енергією.

Відповідно до п.5.1ПКЕЕдоговір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Судом встановлено, що 31.08.2008 року між ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-дністровського РЕМ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про постачання електричної енергії №1629 (а.с.153-156).

Відповідно до Розділу 1 Договору, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно розділу 2 Договору, під час виконання умов цього Договору з питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

01.12.2010 року енергопостачальною організацією проведено перевірку дотримання вимог споживачемОСОБА_2 ПКЕЕза адресою: вул.Горького,1, м.Білгород-Дністровський

Проведеною перевіркою встановлено, що споживачем порушені п.6.40ПКЕЕ, а саме: маються підозри у фальсифікації пломб держ.повірителя і ОТК. За результатами перевірки представниками відповідача складено акт №022118 про порушення Правил користування електричною енергією Підприємствами, організаціями та фізичними особами-підприємцями.

За результатами розгляду вказаного акта №022118 про порушення Правил користування електричною енергією Підприємствами, було прийнято рішення про направлення електролічильника на експертизу, що було оформлено протоколом №154 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою від 07.12.2010 року (а.с.166).

Згідно акту №1318 проведення експертизи ЗВТ (лічильника електричної енергії) від 19.01.2011 року,результатами проведення експертизи комісією визнано: «оттиск на промбе госстандарта установленной на счетчике не соответствует оттиску пломбы оригинала». Згідно примітки у вказаному акті, споживач ОСОБА_2 не погоджується з висновками експертизи та просить направити на повторну експертизу (а.с.168).

Згідно висновку № 44/05 по експертному дослідженню пломб, складеного 12.02.2015 року, «Оттиски на контактних поверхностях исследуемых пломб «И-1», «И-2» и на пломбах «Э-1», «Э-2», которые предоставлены в качестве стравнительных образцов, оставлены разными плашками пломбировочных тисков. Исследуемые пломбы «И-1» и «И-2» после их обжатия пломбировачными тисками не вскрывались и повторно не обжымались.В указанных местах пайки на плате предоставленого счетчика електроэнергии была произведена дополнительная пайка» (а.с.170-173).

Згідно висновку №59/15 по експертному дослідженню металів і сплавів,припій, яким проводилася пайка елементів електричної схеми в місцях указаних на фото стрілками із точок А і Б і припій, яким проводилась пайка інших елементів даної схеми лічильника електроенергії ЦЭ6803В №77010586 відрізняються по кількісному складу основних елементів та домішок (а.с.174-175).

У відповідності до рахунків №59/15 від 09.01.2015 року, ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» сплатило ОНДІСЕ за проведення дослідження металів і сплавів 3640,80 грн., а згідно рахунку №44/05 від 08.01.2015 року за проведення дослідження пломб на лічильнику електроенергії 2066,40 грн(а.с.176).

21 березня 2015 року споживач ФОП ОСОБА_2 померла.

29 травня 2015 року прийнято протокольне рішення №32 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому був розглянутий акт про порушення ПКЕЕ №022118 від 01.12.2010 року. На розгляді вказаного протоколу був присутній ОСОБА_1.Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, проведеного у відповідності до п.2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (з змінами та доповненнями) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року під №782/12656, обсяг необлікованої енергії склав 9730 кВт*год на суму 8001,34 грн. (а.с.178-179).

06.10.2016 року адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» із заявою про перегляд і скасування рішення комісії,на що листом №104/29/03-6274 від 14.11.2016 року надано відповідь: «так як на сьогоднішній день ОСОБА_1 оскаржує протокольне рішення №32 від 29.05.2015 року по акту про порушення ПКЕЕ № 022118 від 01.12.2010 року у судовому порядку то і питання щодо перегляду рішення комісії Білгород-Дністровського РЕМ буде вирішуватись в судовому порядку».

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюютьсяПравилами користування електричною енергією(ПКЕЕ).

Відповідно до п. 6.40Правил користування електричною енергієюу разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією(далі - Методика), затвердженоїпостановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Згідно п.6.41ПКЕЕУ разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Так, судом встановлено, що споживач ОСОБА_2 21 березня 2015 року померла.

У вдповідності до ч.1,2,4 ст.25 ЦК України, Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язкисторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч.1 ст.30 ЦК України, Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відтак прийняте рішення комісії оформлено протоколом №32 від 29 травня 2015р. з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки прийнято щодо особи, яка втратила цивільну правоздатність.

Посилення відповідача, викладені в його письмових запереченнях, про те, що представники ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» діяли виключно в межах ПКЕЕ, на засіданні комісії був присутній її правонаступник ОСОБА_1, порушення ПКЕЕ допущено ОСОБА_2 та виявлено за її життя, саме 01.12.2010 року, а тому прийняте рішення щодо стягнення збитків є правомірним, спростовуються матеріалами справи,та приписами чинного законодавства.

Так у сенсі розуміння до ч.ч.1,3 ст.1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини, тобто спадкоємці набувають права та обовязки за спадщиною після завершення строку для прийняття спадщини, тобто шести місяців з часу її відкриття. У даному випадку після 21 вересня 2015 року, а відтак ОСОБА_1 на час прийняття оскаржуваного рішення права та обовязки за спадщиною не набув. Також слід мати на увазі, що свідоцтво на практиці може бути видане лише після встановлення нотаріусом наявності юридичних фактів, що є підставою для спадкування у даної особи, а також після подання документів, які встановлюють (підтверджують) наявність прав на майно у спадкодавця .

Також з матеріалів справи вбачається, що акт №022118 від 01.12.2010 року складений з порушенням п.6.41 ПКЕЕ, а саме на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Вказаний акт складений в присутності дир. ОСОБА_4Матеріали справи не містять доказів, що вказана особа є представником споживача ФОП ОСОБА_2

Окрім того, з моменту винесення рішення про направлення електролічильника на експертизу 07.12.2010 року був складений акт про направлення на експертизу засобів вимірювальної техніки. В даному акті зазначено, що ЗВТ упакований у пакет, що опломбований номерною пломбою в присутності ОСОБА_4 Також в даному акті зазначено, що власником засобу вимірювальної техніки є ФОП ОСОБА_2

12.02.2015 року ОНДІСЕ було надано висновок №44/05, з якого слідує, «Оттиски на контактних поверхностях исследуемых пломб «И-1», «И-2» и на пломбах «Э-1», «Э-2», которые предоставлены в качестве стравнительных образцов, оставлены разными плашками пломбировочных тисков. Исследуемые пломбы «И-1» и «И-2» после их обжатия пломбировачными тисками не вскрывались и повторно не обжымались.В указанных местах пайки на плате предоставленого счетчика електроэнергии была произведена дополнительная пайка» .При цьому, в зазначеному висновку вказано, що ЗВТ було доставлено в опломбованому пакунку, але відсутні відомості ким саме підписувалась пакувальна бірка. Пунктом 3.31Правил користування електричною енергієюпередбачено, щорозрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторівнапруги,кришкиназборкахіколодкахзатискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

З вищезазначеного суд робить висновок, що дані порушення приписів чинного законодавства позбавляють протокольне рішення № 32 від 29 травня 2016 року юридичної сили, внаслідок чого, останнє не може являтися підставою для стягнення з позивача нарахованих збитків.

Доводи відповідача викладені в запереченнях, зводяться до намагань оцінити докази, тлумачити законодавство виключно на свою користь, тому до уваги судом не беруться.

Таким чином, з урахуванням викладеного та у відповідності до приписівЗакону України "Про електроенергетику",Правил користування електричною енергією, Методики обчислення електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем - Правил користування електричною енергієюта умов Договору, суд приходить до висновку, що рішення комісії ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Білгород-Дністровського РЕМ по розгляду акту №012118 від 01 грудня 2010 року про порушенняПравил користування електричною енергією, оформлене протоколом №32 від 29 травня 2015 року, яким відносно СПД ОСОБА_2 нараховано збитків у розмірі 8001,34 грн. було прийнято відповідачем з порушенням ПКЕЕ та вимог діючого законодавства, а тому суд вважає вимоги ОСОБА_1 в частині визнання вказаного рішення недійсним та його скасування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог, щодо визнання незаконними дії ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ що полягають у виставленні двох рахунків від 20.05.2015 року за №14, то суд вважає їх безпідставними, оскільки такі дії постачальника повністю узгоджуються з нормами ПКЕЕ.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався представник позивача як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 10,60,169,208,209,212-215,218,Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення щодо нарахування збитків на підставі акту задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Білгород-Дністровського РЕМ по розгляду акту №022118 від 01 грудня 2010 про порушенняПравил користування електричною енергією, оформлене протоколом №32 від 29 травня 2015 року, яким нараховано до СПД ОСОБА_2 збитків у розмірі 8001,34 грн.

В решті задовлення позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в апеляційному порядку через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чебан