Court ruling № 63350271, 05.12.2016, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/6854/16-ц

н\п 2/490/2682/2016

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд виселити останнього з квартири, що є предметом іпотеки, та розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вимоги позову мотивув тим, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сотрони уклали договір іпотеки, відповідно до договору іпотеки відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме вищевказану квартиру. Так як, відповідач умови кредитного договору виконуіав неналежним чином, рішенням суду було звернено стягнення на предмет іпотеки. На письмове звернення позивача, щодо добровільного звільнення відповідачем нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме квартири № 11, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміралська 21, останній не відреагував, тому позивач просив вимоги позову звдовольнити. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, 01.12.2016 року слухання по справі було відкладено за клопотанням предствника відповідача, а 05.12.2016 року знову надійшло клопотанняпредставника відповідача про відкладення слухання справи, при цбому доазів поважності причин неявки суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, та причини неявки відповідача та його представника суд визнає неповажними.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва