Court ruling № 63349608, 12.12.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/7410/15-ц

Номер провадження 2/489/406/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач або ФОП ОСОБА_2 О.), треті особи - Миколаївська міська рада, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про витребування майна від добросовісного набувача,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи розташовано у підвальних приміщеннях, належних ФОП ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 41-А, технічне обладнання будинку (інженерні комунікації: трубопроводи тепло-водопостачання та каналізації з запірною, розподільчою та оглядовою арматурою, технічні пристрої та комори, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир тощо, побутового обслуговування його мешканців) без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою, та яке саме?

2) чи використовується це технічне обладнання чи якась з його частин для обслуговування багатоквартирного будинку №41-А по пр.Богоявленському (Жовтневому) у м. Миколаєві?

3) чи відповідає розташування технічного обладнання на теперішній час проектній документації закінченого будівництва корпусів 2, 3 у кварталі №348 заказу №3546/1 від 06.06.1961, архівний номер №39992?

4) чи виконано перепланування або реконструкція підвальних приміщень за адресою: пр. Богоявленський (Жовтневий) буд. 41-А, якщо так, то які саме види робіт було виконано?

5) яка частина підвальних приміщень зайнята під інше обладнання, яке не відноситься до технічного обладнання будинку (інженерних комунікацій: трубопроводів тепло-водопостачання та каналізації з запірною, розподільчою та оглядовою арматурою, технічних пристроїв та комор, необхідних для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир тощо, побутового обслуговування його мешканців)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, який повинен надати суду висновок по даній експертизі до 01 березня 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2 надати доступ експерту до об'єкта дослідження (підвальних приміщень за адресою: пр. Богоявленський (Жовтневий) буд. 41-А).

Роз'яснити сторонам положенняст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі. (Обставини, для встановлення яких призначається експертиза можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні, в залежності від того, яке ці обставини мають значення для сторони, яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв