Court ruling № 63348435, 07.12.2016, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Approval Date
07.12.2016
Case No.
462/7663/15-ц
Document №
63348435
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 462/7663/15-ц

УХВАЛА

07 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівзахідтрансбуд» про визнання недійсним договору поруки №9/87/010711-14 від 01.07.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.08.2016 року /а.с.78-81/, подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поруки №9/87/010711-14 від 01.07.2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поруки №9/87/010711-14 від 01.07.2011 року навмисно зміненим підписом та чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поруки №9/87/010711-14 від 01.07.2011 року з наслідуванням підпису ОСОБА_1?.

Позивач підтримав клопотання свого представника, погоджується сплатити витрати на проведення судової експертизи.

Представник відповідача ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №05-5/58 від 17.06.2016 року /а.с.82/ проти задоволення клопотання не заперечив.

Зясувавши думку з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

При призначенні експертизи сторонам розяснюється положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зі змісту статті 202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення судової експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поруки №9/87/010711-14 від 01.07.2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поруки №9/87/010711-14 від 01.07.2011 року навмисно зміненим підписом?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поруки №9/87/010711-14 від 01.07.2011 року з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

Витрати із оплати проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 /паспорт громадянина України серії КА №065751, ідентифікаційний номер 2914706331/.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/7663/15-ц.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський

Часті запитання

Який тип судового документу № 63348435 ?

Документ № 63348435 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63348435 ?

Дата ухвалення - 07.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63348435 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63348435 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63348435, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

The court decision No. 63348435, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 63348435 refers to case No. 462/7663/15-ц

This decision relates to case No. 462/7663/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63348386
Next document : 63348456