Справа № 310/8249/16-ц
2/310/4278/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИЛА:
07.12.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Позивачкою заявлено вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, проте нею викладено обставини тільки в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини не викладено обставини, якими вона обґрунтовує дані вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження.
Вимога про визначення місця проживання дитини не сплачена судовим збором.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).
З позові взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дитини.
Позивач не вказує, чи зверталась вона або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались.
До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.
Позивачем не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини.
В позовні заяві позивач жодним чином не обґрунтовує чи відповідає найвищим інтересам дитини визначення місця проживання з матір'ю, чим це підтверджується.
Позивачу необхідно уточнити зміст вимоги щодо визначення місця проживання дитини, зазначивши адресу цього місця.
При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачам.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 63346779, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 310/8249/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: