Справа № 127/4819/16-ц Провадження № 22-ц/772/3554/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Матківської М.В.
Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.
При секретарі: Сніжко О.А.
За участю: представника позивача ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4; представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління Держгеокадастру у місті Вінниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 і ОСОБА_11, про визнання незаконними рішень і скасування державних актів про право власності на землю, виданих на їх підставі; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку,
В и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року скасувати і ухвалити нове.
Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і Управління Держгеокадастру у м. Вінниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_10 і ОСОБА_11, про визнання незаконними рішень і скасування державних актів про право власності на землю, виданих на їх підставі; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, задовольнити частково.
Визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради народних депутатів № 1143 від 04.11.1997 року про передачу ОСОБА_8 безоплатно у приватну власність земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку по вулиці Д. Нечая, ділянку № 93 площею 1000 кв. м. згідно з рішенням від 26.07.1996 року №586.
Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 3/469, виданий на імя ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 0510100000:03:059:0059 і скасувати його державну реєстрацію.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 93 по вул. Д. Нечая у м. Вінниці кадастровий номер 0510100000:03:059:0059, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, укладений 29 липня 2005 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_12 29 липня 2005 року та зареєстрований у реєстрі за № 4594.
Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 923250, виданий на імя ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0510100000:03:059:0058, 0510100000:03:059:0059 і скасувати його державну реєстрацію.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: М.В. Матківська
Судді: В.М. Медяний
ОСОБА_13
The court decision No. 63344692, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 127/4819/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: