Справа № 140/1536/16-ц Провадження № 22-ц/772/3313/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 34Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 грудня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,
за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянтки, відповідачки ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі су-дових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_8 про стягнення майнових збитків, відшкоду-
вання моральної шкоди,
за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Неми-рівського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції пред-ставник позивача адвокат ОСОБА_5 заявивписьмово викладене клопотання ( приєднане до матеріалів справи ) про призначення у справі судовопочер-кознавчої експертизи з метою отримання відповіді фахівців у певній галузі з окремих питань у справі. Проведення цієї судово-почеркознавчої експертизи представник просить дору-чити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту су-дових експертиз.
Згідно з нормами статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають зна-чення для справи і потребують спеціальних знань у певній галузі тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта ( при цьому суд має мотивувати відхилення таких питань ), просити суд провести експерти-зу у відповідній судово-експертній установі і т.п.
Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає необ-хідним його задоволити частково з врахуванням того, що за повідомленням суду пер-шої інстанції, викладеним у листі від 06 грудня 2016 року № 98, кримінальна справа № 1-215/2008 по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_2 у вчиненні кримінально-го правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знищена.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які разом з іншими особами, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Колегія суддів апедяційного суду підкреслює, що з огляду на принципи цивільно-го судочинства щодо його диспозитивності та змагальності сторін, обовязок сторін довести належними і допустимими доказами свої вимоги та заперечення у цивільному процесі, вбачається доцільним та справедливим заявлене клопотання задовольнити частково.
Керуючись нормами статей 143, 144-147, 202, 203, 303, 325 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника позивавача адвоката ОСОБА_5 задоволити част-ково.
Призначити у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведен-ня якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Вінниця, вул. Кірова, № 1 ), попередивши їх про кри-мінальну відповідальність за статтями384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'-язків.
Встановити строк виконання експертизи не більше одного місяця з дня отримання матеріалів справи.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи виконаний підпис у заяві від 17 грудня 2008 року, що міститься на аркуші справи 11, про закриття кримінальної справи, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_7, чи іншою особою?
2.Чи виконаний рукописний текст заяви від 17 грудня 2008 року, що міститься на аркуші справи 11, про закриття кримінальної справи, відшкодування матеріа-льної та моральної шкоди ОСОБА_7, чи іншою особою?
Витрати з проведення цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_7, попере-дивши його, що у випадку несплати ним вартості експертизи судом без попередження про необхідність такої сплати буде продовжено розгляд справи по суті.
У розпорядження експерта направити дану цивільну справу № 140/1536/16-ц.
Зупинити провадження у судовій справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 63344652, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 140/1536/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: