Court ruling № 63342355, 16.05.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/607/16

Справа № 754/13376/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивачки про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, а відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дуднік О.С. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Вважає, що до прийняття рішення вказаним судом неможливо проводити розгляд даної справи.

Позивачка підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що рішення по вказаній справі не впливає на розгляд даної справи, а тому підстав для зупинення провадження немає.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дуднік О.С. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2015 року, на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 19.04.2016 року.

Предметом позову по справі, що розглядається Окружним адміністративним судом, є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис про право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 предметом основного позову по даній справі є визнання недійсним договору позики та договору іпотеки, укладеного між сторонами, а зустрічного позову - виселення ОСОБА_1 з вказаної вище квартири, оскільки право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 22.06.2012 року.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі, що знаходиться на розгляді в Окружному адміністративному суді, неможливо прийняти рішення по даній справі, оскільки обставини по цій справі, які є підставою зустрічного позову, на даний час є предметом дослідження у вказаній справі, рішення суду у тій справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому клопотання представника позивачки повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дуднік О.С. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2015 року, на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: