Court ruling № 63337845, 08.12.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
08.12.2016
Case No.
372/1707/16-ц
Document №
63337845
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 372/1707/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/6748/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 08.12.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року в задоволені зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 64297,97 грн., що не грунтується на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру до суду, судовий збір

становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, на день подання позову прокурором не встановлено точну його ціну та в матеріалах справ відсутня оцінка ринкової вартості спірної земельної ділянки і таку не надав апелянт.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового зборупопередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового зборувідповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно поданих до суду матеріалів справи, вартість придбаної відповідачем згідно договору купівлі-продажу від 11 червня 2007 року земельної ділянки, площею 10,9587 га, становить 5 047 500 грн. ( а.с. 55 ).

Однак, прокурором заявлені вимоги про витребування частини земельної ділянки із чужого незаконного володіння, площа якої становить 8,4609 га ( а.с. 2-16 ).

Відтак, ціна позову становить 3896846, 68 ( 5047500 х 8,4605 : 10,9587 ) грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становив 58452,70( 3896846,68 х 1,5 : 100 ) грн.

Відповідно до п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору у апеляційній інстанції становить 64297,97 грн. ( 58452,70х 110 : 100 ).

Прокурором, при подачі апеляційної скарги, у додатках зазначене платіжне докучення, яке, при надходження матеріалів до суду, не виявлено ( а.с. 125 ).

Таким чином, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на сплату судового збору - пять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 63337845 ?

Документ № 63337845 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63337845 ?

Дата ухвалення - 08.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63337845 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63337845 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63337845, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 63337845, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 63337845 refers to case No. 372/1707/16-ц

This decision relates to case No. 372/1707/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63337839
Next document : 63337846