Court ruling № 63337772, 06.12.2016, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1278/16

381/3410/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічно акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитно заставний договору недійсним в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з даним позовом.

02.12.2016 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічно акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитно заставний договір № K2P6AN24270072 ВІД 24.04.2008 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Представник позивача проти приєднання зустрічного позову заперечував.

Інші учасники судового засідання до суду не зявилися без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином .

Заслухавши думку представника позивач, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123126 ЦПК України.

Так, як, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем ОСОБА_1, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічно акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитно заставний договору недійсним.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ