Court ruling № 63336082, 12.12.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/3212/16-а

2-а/296/198/16

У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання нечинними рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача ОСОБА_2 31.10.2016 року подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом витребування дослівно 1.1. Рішення сесії, яким затверджено детальний план функціонального призначення забудови території пров. Винокурний, вул. Малікова, 6 (вимога ст.19 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності; 1.2. Проект рішення Про розгляд звернень громадян стосовно надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та додаток 3 п.41 по п.56 до даного рішення наданий для розгляду на засіданні постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування 02.02.2016 року управлінням регулювання земельних відносин (підготовка до 5 сесії ради), дата подання проекту рішення основног невідома, кількість додатків списків невідома; 1.3. Витяги з протоколів засідання постійної комісії стосовно розгляду 1) проекту рішення Про розгляд звернень громадян стосовно надання дозволу та складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з зазначенням дати засідання основний текст, 2) додаток 3 п.41 по п.56 розглядався 02.02.2016 року на постійній комісії; 1.4. Рекомендації постійної комісії 1) стосовно проекту рішення - основного тексту, 2) стосовно додатку 02.02.2016 року; 1.5. Витяг з протоколу 5 сесії ради від 09.02.2016 року 1) стосовно основного тексту Про розгляд звернень громадян стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою, 2) стосовно додатку 3 п.41 по п.56 з зазначенням прийнятого рішення.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Натомість, згідно ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази, що є забезпеченням доказів, а не забезпеченням позову.

Оскільки передбачені ст.117 КАС України підстави для забезпечення позову відсутні, тому клопотання про забезпечення саме позову задоволенню не підлягає.

Крім того, протокольною ухвалою у відповідача витребувано документи, перелічені у клопотанні представника позивача.

Керуючись ст.ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. М. Анциборенко