Court ruling № 63336075, 12.12.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/1075/16-ц

2-п/296/77/16

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/1075/16-ц 2/296/1055/16,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 1 липня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначає, що не зявився у судове засідання з поважної причини і судом не були встановлені та досліджені факти, що впливали б на законність і обєктивність ухваленого рішення.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, відповідно до ст.231 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 296/1075/16-ц 2/296/1055/16 та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.ст.228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У цій заяві відповідач має зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи і заяви представника відповідача та доданих до неї документів вбачається, що Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 не надало суду жодних доказів, що свідчать про поважність неповідомлення причин неявки у судове засідання, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі викладеного, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/1075/16-ц 2/296/1055/16 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський