Court ruling № 63334449, 01.12.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6394/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 185 - 187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом у якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» за адресою: проспект Перемоги, 107-А у Святошинському районі міста Києва;

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень підприємства за адресою: просп. Перемоги, 107-А у Святошинському районі міста Києва;

- в разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду, покласти на - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

01 грудня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

За змістом частини 2 статті 189 КАС України суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності перешкод у вчиненні такої процесуальної дії.

Відповідно до п. 2 ч. 5 цієї статті, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О. Лічевецький