Court ruling № 63334102, 07.12.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Київ № 826/15837/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до НБУ, ФГВФО про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, мотивоване тим, що в межах зазначеної справи оскаржується постанова НБУ від 23.05.2016 №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський». Тобто, існують об'єктивні обставини, які є причиною для зупинення провадження у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського, цивільного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в межах адміністративної справи №826/15961/16 оскаржується постанова НБУ від 23.05.2016 №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спірні відносини, що є предметами розгляду цих справ, пов'язані між собою, обставини, встановлені у справі №826/15961/16 можуть вплинути на обставини, що виникли у даному спорі, а тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання рішеннями законної сили у справі №826/15961/16 та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 826/15837/16 до набрання законної сили судовим рішеннями в адміністративних справі №826/15961/16.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко