Court ruling № 63333779, 08.12.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до постанови суду

"08" грудня 2016 р. №820/5892/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду питання необхідності внесення виправлень до ухвали Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №820/5892/16 за позовом

Слобожанської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

встановив:

Постановою від 06.12.2016 р. адміністративний позов Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 35891 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 97 коп. на користь державного бюджету.

Після виіршення справи по суті постало питання щодо необхідності внесення виправлень до постанови суду від 06.12.2016 р..

Розглядаючи дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 169 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст постанови по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення була допущена механічна описка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, за матеріалами справи, позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 35891,97 грн., що підтверджується наявними у справі документами, і саме щодо згаданої вимоги здійснювався розгляд справи.

У той же час через допущення описки при складанні адміністративного позову позивачем було помилково зазначено заявлену до стягнення суму як 35819 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 97 коп., внаслідок чого помилкові відомості вплинули на виготовлення тексту судового рішення.

Отже, відомості, питання щодо виправлення яких постало перед судом, не узгоджуються з дійсними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини постанови суду від 06.12.2016 р. по справі №820/5892/16, зазначивши замість помилкових "Стягнути з стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг у сумі 35819 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто одна ) грн. 97 коп. на користь державного бюджету (р/р 33213813700208, одержувач: УДКСУ в Дергачівському районі, код одержувача: 37981703, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011)" правильні відомості: "Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг у сумі 35891 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 97 коп. на користь державного бюджету (р/р 33213813700208, одержувач: УДКСУ в Дергачівському районі, код одержувача: 37981703, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011)".

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.