Court ruling № 63333751, 23.11.2016, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1166/16

23 листопада 2016 року м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Дорошенко Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гулич А. товариства з обмеженою відповідальністю ресторану "Беркут" подав до Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про відвід судді Подлісної І.М., посилаючись на те, що існують обставини, які ставлять під сумнів неупередженість та безсторонність судді.

В судовому засіданні Гулич А. та ОСОБА_4 вкаазну заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю ресторану "Беркут" Кузнецова М.І. проти задоволення даної заяви заперечила.

Позивач ОСОБА_1 та його представник проти задоволення даної заяви заперечили.

Представник Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління Державної реєстрації Тернопільської міської ради щодо вирішення даного клопотання покладаюється на думку суду.

Відповідно до ч. 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене ч. 1 статті 27 КАС України містить вичерпний перелік підстав за яких може бути відведено суддю.

Наведені представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю ресторану "Беркут" Гулич А. у поданій до Тернопільського окружного адміністративного суду заяві про відвід судді Подлісної І.М. підстави не відповідають нормам ч. 1 статті 27 КАС України та є надуманими, а відтак вказана заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27 - 29, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю ресторану "Беркут" Гулич А. про відвід судді Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісної І.М. - відмовити.

Ухвала суду не може бути оскаржена, а заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Подлісна І.М.