МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Миколаїв
12 грудня 2016 р. № 814/2638/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
до
Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток",
вул. М. Василевського, 55-А, м. Миколаїв, 54055
про
стягнення податкового боргу в сумі 251735,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про стягнення податкового боргу в сумі 251735,00 грн..
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості в сумі 251735 грн.
Як наслідок, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 3776,02 грн.
Судовий збір сплачується на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 26.12.16 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору у сумі 3776,02 грн., сплаченого на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 63333617, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 814/2638/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: