Справа № 820/11745/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2016 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон", звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2014 №0002112203, винесено на підставі висновків акту перевірки від 01.09.2014 №1213/22-03/37214500;
- зобов'язати Криворізьку ЦОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Айрон Юніон" (код за ЄДРПОУ 37214500) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 01.09.2014 №1213/22-03/37214500.
Ухвалою суду від 12.09.2016 адміністративний позов ТОВ "Айрон Юніон" до Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2014 №0002072202, що винесено на підставі висновків акту перевірки від 15.08.2014 №1089/22-02/37214500; про зобов'язання Криворізьку ЦОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Айрон Юніон» (код за ЄДРПОУ 37214500) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті від 15.08.2014 № 1089/22-02/37214500 - залишено без розгляду.
Продовжено розгляд справи за адміністративним позовом ТОВ "Айрон Юніон" до Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014 №0002112203, винесено на підставі висновків акту перевірки від 01.09.2014 №1213/22-03/37214500; про зобов'язання Криворізьку ЦОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Айрон Юніон» (код за ЄДРПОУ 37214500) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 01.09.2014 № 1213/22-03/37214500.
Від представників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли клопотання про залишення позовних вимог без розгляду. В обґрунтування вказаних клопотань представниками відповідачів зазначено, що правомірність прийняття оскаржуваних в даному судовому провадженні податкові повідомлення - рішення встановлено в постановах Дніпропетровського окружного адміністративного суду: від 18.05.2015 по справі №804/2785/15, а саме податкового повідомлення - рішення від 01.09.2014 №0002072202, а також в постанові суду від 16.06.2015 по справі №804/2786/15, а саме податкового повідомлення - рішення від 11.09.2014 №0002112203.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.
В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник позивача - ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання просила відмовити у його задоволенні, оскільки, по - перше, на теперішній час у зв'язку з відкликом частини позовних вимог в даному судового розгляду позивачем заявлено, зокрема, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2014 №0002112203. По - друге, вказані спірні правовідносини не вирішенні, у зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 по справі №804/2786/15 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 по справі №804/2786/15 - скасовано. Адміністративний позов ТОВ "Айрон Юніон" - залишено без розгляду.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Згідно позовних вимог, позивачем, зокрема, заявлені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2014 №0002112203.
В ході судового розгляду судом встановлено, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 по справі №804/2786/15
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 по справі №804/2786/15 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 по справі №804/2786/15 - скасовано. Адміністративний позов ТОВ "Айрон Юніон" - залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Положеннями ст. 198 КАС України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, а саме: за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотань представників відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляди, через що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань.
Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань представників відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляди - відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2016 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 63333397, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/11745/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: