Court ruling № 63330307, 30.11.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №635/3004/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.

Провадження № 22-ц/790/7035/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Садово-городнього товариства «Політехнік», ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Садово-городнього товариства «Політехнік», треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, Харківська районна рада Харківської області про звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у стан, придатний до використання та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник відповідача садово-городнього товариства "Політехнік" - Балаклицький В.В. та відповідач ОСОБА_3 після 09 листопада повторно заявили клопотання про зупинення провадження у справі.

На обгрунтування навели тіж самі підстави, що у районному суді розглядається інша цивільна справа за їх позовом про визнання законним набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_4, позивача по цій справі, який обгрунтував свій позов порушенням свого права власності.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає законних підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Під час апеляціного розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Розгляд іншої справи цьому не перешкоджає і тому підстави для зупинення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,304, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії