
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/7822/16 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Справа № 642/5739/14-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а
07 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року
по цивільній справі за скаргою Приватної фірми «Левада-7» на дії по закінченню виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року
по цивільній справі за скаргою Приватної фірми «Левада-7» на дії по закінченню виконавчого провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 63330304, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 642/5739/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: