Справа № 2021/1-381/2011
Провадження № 1-в/626/183/2016
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
при секретарі Зінченко Л.В.,
за участю прокурора Бобрицького В.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лосинець, Турковського району, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 29.11.2013 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 3 роки з призначенням обов'язку передбаченого ст.. 76 КК України: повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально - виконавчу інспекцію та періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 3 роки з призначенням обов'язку передбаченого ст. 76 КК України: повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально - виконавчу інспекцію та періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Красноградський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.
Засуджений та представник Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з'явились. Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2013 року за ч. 3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 3 роки з призначенням обов'язку передбаченого ст. 76 КК України: повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально - виконавчу інспекцію та періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.
Суддя
The court decision No. 63329413, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2021/1-381/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: