Court ruling № 63329375, 09.12.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-во/641/68/16 Справа № 641/1269/14-ц

У Х В А Л А

про відмову у виправлення описок в рішенні суду

09 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2014 року по вказаній справі, посилаючись на те, що при написанні тексту була допущена описка в частині загальної площі житлового будинку, де вказано «49,9 кв. м.» замість вірного «61,2 кв. м.»

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в тексті позовної заяви та в технічному паспорті загальна площа будинку №14 по пров. Овражному в м. Харкові становить 49,9 кв. м. (а.с.2-3, 7-9)

Посилання заявника що загальна площа становить 61,2 кв. м. будинку №14 по пров. Овражному в м. Харкові, яка зазначена у технічному паспорті на житловий будинок , який був виготовлений комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на час винесення рішення, суд не приймає, оскільки вказаний технічний паспорт був виготовлений 27 січня 2015 року, а рішення суду було ухвалено 15 квітня 2014 року.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в рішенні суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2