Court ruling № 63328526, 07.12.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - Полєно В.С.

Доповідач - Єрмаков Ю.В.

Справа № 409/1569/16-ц

Провадження № 22ц/782/932/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого судді Єрмакова Ю.В.

суддів : Яреська А.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря - Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Управління служби безпеки України у Луганській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції ухвалив зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Управління служби безпеки України у Луганській області про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, судом були виконані дії щодо повідомлення сторін про день та час розгляду справи відповідно до ст.74 ЦПК України. Явка в апеляційну інстанцію не є обов'язковою, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутності вказаних осіб відповідно до ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції послався на ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України та виходив з того, що на адресу суду надійшов лист слідчого відділу СБУ України в Луганській області про те, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області було накладено арешт на майно співвідповідача по справі, ОСОБА_4, серед якого автомобіль Hyundai accent 2007 року випуску та питання щодо арештованого транспортного засобу буде вирішено Сватівським районним судом при винесені вироку.

Таких висновків суд дійшов з порушенням порядку вирішення цього питання.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи було призначено на 10.10.2016 року ( з резервною датою 17.10.2016 року), про що було зроблено оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», згідно листа суду першої інстанції від 11.08.2016 року.

18.08.2016 року судом отримано листа від третьої особи по справі - слідчого відділу СБУ України в Луганській області про те, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області було накладено арешт на майно співвідповідача по справі, ОСОБА_4, серед якого автомобіль Hyundai accent 2007 року випуску та питання щодо арештованого транспортного засобу буде вирішено Сватівським районним судом при винесені вироку

10.11.2016 року була прийнята оскаржувана ухвала про зупинення провадження по справі.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належного повідомлення всіх учасників розгляду справи на 10.11.2016 року, на що вказує, крім іншого, і апелянт у апеляційній скарзі.

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійнюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

У відповідності із вимогами ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст.74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що вказана ухвала постановлена судом поспішно, з порушенням порядку, встановленого для вирішення цього питання, а тому вказана ухвала суду першої інстанції не може бути визнана такою, що відповідає вимогам закону.

При цьому, судова колегія не надає висновків щодо інших доводів апеляційної скарги, оскільки вони можуть бути предметом розгляду в суді першої інстанції при вирішенні вказаного питання у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути справу до суду для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 303, 307,312, 317 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду м. Луганська від 10 листопада 2016 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий Єрмаков Ю.В.

Судді: Карташов О.Ю.

Яресько А.В.