АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9184/16 Справа № 203/4947/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 грудня 2016 року
12 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, одночасно нею подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 24.11.2016 року.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений заявниками з поважних причин.
Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником до скарги додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 2010 грн. (а.с.130).
Однак, судовий збір заявником сплачений не в повному обсязі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року № 629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 2010 грн., заявнику необхідно доплатити - 2009 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір в розмірі 2009 грн. 40 коп. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Л.О. Каратаєва
The court decision No. 63326795, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 203/4947/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: