ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Київ К/800/29435/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Скаржнику запропоновано в строк до 21 листопада 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.
Копію ухвали відповідач отримав 14 листопада 2016 року, проте зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.
На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 63323456, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/12235/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: