ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06.12.2016 м. Київ К/800/33316/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі № 456/908/16-а (876/6913/16)
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці ДФС
про скасування постанови у справі про порушення митних правил
ВСТАНОВИВ:
Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.12.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Черпіцька
The court decision No. 63322913, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 456/908/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: