Court ruling № 63322115, 08.12.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р.Справа № 820/537/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. по справі № 820/537/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. по справі № 820/537/16 - відмовлено.

В мотивувальній та резолютивній частині тексту зазначеної ухвали колегії суддів допущено описку.

З матеріалів справи вбачається, що питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. по справі № 820/537/16 вже було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, щодо вказаного клопотання наявне судове рішення, зокрема, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 про задоволення судом аналогічного клопотання, а тому в ухвалі від 05.12.2016 року Харківський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що підстави для прийняття судом рішення про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відсутні і в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. по справі № 820/537/16 слід відмовити.

Проте, в описово-мотивувальній частині тексту ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року помилково зазначено 13 абзац (зверху) про те, що "суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду".

Крім того, в резолютивній частині вказаного рішення замість правильного речення "в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. по справі № 820/537/16 - відмовити" помилково зазначено, що "в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. по справі № 820/537/16 - відмовити".

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу колегії суддів від 05.12.2016 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. по справі № 820/537/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

З описово-мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. виключити 13 абзац зверху.

В резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. замість фрази "...задоволено та продовжено строк..." слід читати " ...про продовження строку...".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.